您现在的位置:希律网 > 云阅读 > 2018年希律法考主观题教材 > 法学理论

一、法学理论主观题内容纲要

(一)中国特色社会主义法治理论之基本原理

这一部分主要回答社会主义法治建设的重大意义、总目标以及基本原则。这三项内容,特别是前两项内容,对解答客观题虽然没有直接意义,但却是解答主观题的法宝。答主观题切忌无观点,但观点并不能自己编,需要从题目所给的材料中推导出来,根据材料提供的细节进行总结提炼,往往联系到高度抽象的意义、目标和原则等内容。

1.十九大报告中列举出来的当前法治工作面临的问题和依法治国的重大意义

【重大意义】依法治国,这是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障,是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求,依法治国,事关党执政兴国,人民幸福安康,党和国家长治久安。

【面临的问题】我国已进入中国特色社会主义新时代,我国社会主要矛盾已转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。我国当前的社会主要矛盾,一方面表现为人民美好生活需要日益广泛,不仅对物质文化生活提出了更高要求,而且在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求日益增长;另一方面表现为我国社会生产力水平总体上显著提高,社会生产能力在很多方面进入世界前列,更加突出的问题是发展不平衡不充分,这已经成为满足人民日益增长的美好生活需要的主要制约因素。面对新形势新问题,依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大,必须更好地发挥法治的引领和规范作用。

材料如果涉及到了法治建设中的弊端、不足和问题,最终都要站在新时代的高度进行分析概括。

2.推进全面依法治国的指导思想和总目标

【指导思想】我国依法治国的指导思想,就是马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论 “三个代表”重要思想、科学发展观,习近平新时代中国特色社会主义思想。

【总目标】依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。具而言之:

形成完备的党内法规体系。

形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系。

坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进。

坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。

实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。

促进国家治理体系和治理能力现代化。

3.全面推进依法治国的基本原则

五项原则:

1)坚持中国共产党的领导

党领导依法治国的一切工作:党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法。党以总揽全局的方式协调人大、政府、政协、法院、检察院各机关工作。

党对一切工作的领导通过法治的方式贯彻执行:善于使党的主张通过法定程序上升为法律。

2)坚持人民主体地位

人民是依法治国的主体和力量源泉,必须坚持法治建设为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民,以保障人民根本权益为出发点和落脚点。

3)坚持法律面前人人平等

任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威,都必须在宪法法律范围内活动,不得有超越宪法和法律的特权。

4)坚持依法治国和以德治国相结合

国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用。必须坚持一手抓法治、一手抓德治,既重视发挥法律的规范作用,又重视发挥道德的教化作用,实现法律和道德相辅相成。

【链接】中国法律史·以德治国相关背景

西周“以德配天,明德慎罚”思想

“上天”只把统治人间的“天命”交给那些有“德”者;一旦统治者“失德”,也就会失去上天的庇护,为实践“以德配天”,具体提出了“明德慎罚”的法律主张——“实施德教,用刑宽缓”。“德教”的具体内容,就是“礼”。

在这种观念指导下,西周统治者把道德教化即“礼治”与刑罚处罚相结合,形成了西周时期各种具体法律制度以“礼”、“刑”结合为结构的宏观法制特色,使这一思想深深植根于中国传统政治法律理论中,被后世奉为政治法律制度理想的原则与标本。汉中期以后经历法律的儒家化,演变为“德主刑辅,礼刑并用”的基本策略。三国两晋南北朝更广泛、更直接地把儒家的伦理规范上升为法律规范,使礼、律更大程度上实现融合。至唐律,真正体现了礼与律这两种社会规范的统一,达到“礼律合一”。

5)坚持从中国实际出发

中国特色社会主义道路、理论体系、制度是全面推进依法治国的根本遵循。

首先从我国基本国情出发。其次,处理好中国传统和国外经验之间的关系。汲取中华法律文化精华,借鉴国外法治有益经验,但决不照搬外国法治理念和模式。

【链接】宪法·中国共产党的领导是中国特色社会主义的本质特征

2018年《宪法修正案》将“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征”写入第1条,这是对中国共产党领导中国人民所取得的历史经验和伟大成就的总结。其意义在于:

首先,这是对中国近代历史进程和对中国特色社会主义所取得的伟大成就的总结。

其次,这是对新时代中国特色社会主义建设发展需求的客观回应。

最后,这是实现“富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国”目标的科学判断。

(二)中国特色社会主义法治理论之加强宪法实施和法律权威

1.立法工作的中心地位

建设中国特色社会主义法治体系,必须坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用,抓住提高立法质量这个关键。

2.立法工作的基本精神

坚持以民为本、立法为民理念,使每一项立法都符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护。

要把公正、公平、公开原则贯穿立法全过程,完善立法体制机制,坚持立改废释并举,增强法律法规的及时性、系统性、针对性、有效性。

3.具体举措

1)健全宪法实施和监督制度。

【链接】宪法实施和宪法监督

宪法实施是指宪法规范在实际生活中的贯彻落实。包括宪法的遵守、宪法的适用和宪法实施的保障。

宪法的适用主要有两种途径:一是通过宪法解释消除宪法分歧,保证准确适用;二是通过宪法监督纠正违宪行为,维护宪法秩序。我国专门的宪法解释机关是全国人大常委会。我国宪法监督机关是全国人大及其常委会。我国的宪法监督包括事先审查和事后审查。事先审查主要体现为法规等规范性文件经批准后生效。事后审查是指行政法规、地方性法规,自治州和自治县的自治条例和单行条例,地方政府规章等规范性文件的备案审查,是我国宪法监督的重要方式。《中共中央关于全同推进依法治国重大问题的决定》提出:“完善全国人大及其党委会宪法监督制度……加强备案审查制度和能力建设,把所有规范性文件纳入备案审查范围,依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件,禁止地方制发带有立法性质的文件。”这是完善我国宪法监督制度的重要方向。

同时,立法法规定,全国人大各专门委员会和常务委员会工作机构可以对报送备案的规范性文件进行主动审查。

国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市人大常委会,在认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触时,可以向全国人常委会书面提出进行审查的要求。

其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民可以向全国人大常委会书面提出进行审查的建议。

2)完善立法体制。

【链接】法理学·立法体制

立法体制解决的是何种国家机关有何等立法权的问题。包括立法权限的划分、立法机关的设置和立法权的行使等各方面的制度,主要为立法权限的划分。我国是一元性多层次的立法体制。

1.png

3)深入推进科学立法、民主立法、依法立法;加强重点领域立法。

(三)中国特色社会主义法治理论之深入推进法治政府

1.法治政府的基本原则

法律的生命力在于实施。各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作。

2.法治政府目标

建立权责统一、权威高效的行政体制,加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。

3.具体举措

依法全面履行政府职能;健全依法决策机制;深化行政执法体制改革;坚持严格规范公正文明执法;强化对行政权力的制约和监督。

【链接】司法制度与法律职业道德·行政机关中从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决的公务员职业道德

1)公务员职业道德的基本要求

坚守信念;忠于国家;服务人民;恪尽职守;依法办事;公正廉洁。

2)特定要求

坚持合法性,兼顾合理性

合法性:取得相应的法律资格;行政执法权限范围合法;行政执法内容合法;行政执法程序合法。

合理性:执法行为的动因符合行政的基本目的;执法行为应基于正当考虑;执法行为的内容要客观、适度、符合理性。

(四)中国特色社会主义法治理论之提高司法公信

1.司法公正的地位

公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用。

【链接】法理学·法适用的一般原理、法适用的过程、法律证成

1)法律人适用法律的最直接目标就是要获得一个合理的法律决定。

什么是合理的法律决定?需要具备可预测性和正当性。可预测性意味着避免决定的武断性和恣意性,将法律决定建立在既存的法律规范的基础上,且必须按照一定的方法适用法律规范。

正当性是指按照实质价值,法律决定是合理的或正确的。实质价值就是社会共同体普遍承认的法的基本价值,如自由、人权、平等,或者是一些基本的道德准则。

2)法律人适用法律解决个案纠纷的过程

法律人适用法律解决个案纠纷的过程,首先要查明和确认案件事实,作为小前提;其次要选择和确定与上述案件事实相符合的法律规范,作为大前提;最后以整个法律体系的目的为标准,从两个前提中推导出法律决定或法律裁决。

法的适用是一个三段论式的过程:

小前提è查明和确认案件事实

大前提è找到与案件事实相符的法律规范

法律决定/法律裁决

①小前提

小前提的确定需要在法律规范与法律事实之间反复考察。法律人首先必须要把当事人向他叙述的纯粹生活事实转化为“法律事实”,如果他认为这个生活事实可能属于某个部门法的具体法律规范,他就会用该法律规范所规定的事实构成要素检验当事人所叙述的生活事实。他可能发现当事人向他叙述的生活事实与他所选择的法律规范并不切合,他按照法律规范规定的事实要素继续盘问当事人可能忽略的事实。如果当事人没有忽略事实,他就需要重新选择其他的法律规范,直到选择一个他认为与他所确定的事实相切合的法律规范,然后他就会用法律语言将当事人向他叙述的纯粹的生活事实转化为“法律事实”或案件事实。

②大前提

法律人在确认特定案件的大前提即法律规范时,并不是一个纯粹的语言解释过程,而是要针对他所要裁决的个案纠纷,这构成了他解释的特定语境。个案纠纷是特定的,法律规范是一般的,因此法律人通过法律解释就是要以一般和个别之间的缝隙时行缝合,就是要解决规范与事实之间的紧张关系,法律解释就是法律适用的基础。在这个意义上,法律解释会受到诠释学的影响和方法上的制约,即受到循环规律和前理解的影响和制约。循环规律要求法律人在解释某个法律规范时,必须将该法律规范置于其上下文、整部法律、该国的整个法律体系的脉络中进行理解和解释,否则他就不可能正确地揭示出法律规范的意义。法律人在法律决定的大前提时,他对该国的法律必须有一个整体的透彻的理解和掌握。因为任何理解和解释都是一种有目的的活动,即在理解的开始通常有一种意义期待,解释者唯有借助前理解才能获得这种意义期待或目的。法律人的“前理解”是一种长期学习过程的成果。

③法律决定的获得

第三步是法律人必须要说明从该大小前提中导出的法律决定是合适的。在现代法律程序体系中,对适用法的寻找总是在案件各方当事人参与的场合中发生,因此寻找法的决定的过程事实上是经历了一个辩论程序。论证和反证均被列出,法官听取这些辩论并进行权衡,以寻找到该案的法律决定。

3)法律证成

最终的法律决定的获得既是一个法官自我说服的过程,也是一个法官说服其他案件参与人的过程。这个说服过程在法律上有一个术语,就是“法律证成”。“法律证成”就是说明法律决定有充足理由的过程。

法律人的法律决定的合理性取决于下列两个方面:其一,法律决定是按照一定的推理规则从前提中推导出来的,即推理规则有充足理由,这是内部证成。其二,推导法律决定所依赖的前提是合理的、正当的,即前提有充足理由,这是外部证成。这是两个相辅相成不可分割的过程。

在法律决定的寻找过程中,内部证成和外部证成是相互关联的。

任何法律决定的证成均是从内部证成开始。首先运用内部证成找到法律推理中隐而未彰的问题,这就构成法律推理被省略的新的前提。而对这个新的前提的证成就是一个新的外部证成。外部证成是将一个新的三段论附加在论证的链条中,以支持内部证成中的前提。

2.司法公正的目标

党的十九大报告特别强调,深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

【链接】法理学·法律推理的种类、法律解释

一、法律推理的种类

法律推理就是指法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的推论规则。

(一)演绎推理

演绎推理是从一般到个别的推论,是一种必然性推理,只要前提为真,则结论一定为真。所以演绎推理是正确的法律结论的基础。

①演绎推理的经典形式是三段论

一般而言,三段论的大前提是全称判断,小前提和结论是特称判断。例如:

故意杀人的,判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

张三故意杀人。                                   

张三被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

②涵摄

演绎推理还有另一种形式,即涵摄。有的时候,法律推理的大、小前提之间不能直接对接上,这是因为大前提往往是一般性的法律规定,而小前提则是对具体个案事实的描述,两者之间会有“缝隙”或“落差”。这个时候,就需要在两者之间加上数量不等的命题或步骤将大小前提连接起来。这些命题或步骤其实就是对法律规定的解释。一般而言,一命题如果正确地将小前提包涵进大前提,即证明了小前提“属于/∈”大前提,演绎推理就证成了。

例:

★三段论1

大前提:致人重伤的,应处3年以上10年以下有期徒刑。

小前提:张三砍断他人的左手拇指、手指与中指。        

结论:张三应处3年以上10年以下有期徒刑。

但现有的大小前提并不能合乎推理规则地得出结论,因为大小前提之间缺乏共同的中介词进行连接。因此从内证成的角度,该推理尚有问题。这时需要继续加入新的命题来连结大小前提。

★完整推理——涵摄

致人重伤的,应处以3年以上10年以下有期徒刑。

使人肢体残废的,属于致人重伤。

丧失手的机能,就属于肢体残废。

如果手指失去作用,就会丧失手的机能。

砍断他人的左手拇指、食指和中指,手指就失去作用。

张三砍断他人的左手拇指、食指与中指,手指就失去了作用。

张三应处3年以上10以下有期徒刑。

③演绎推理的地位

演绎推理是最基本的法律推理形式,它不仅仅是一种推理技术,也具有重要的法治意义。首先,演绎推理体现了受现行法律拘束的要求。其次,演绎推理能保证法律上的平等对待。最后,演绎推理是确保法的安定性的必要条件。

(二)归纳推理

归纳推理是从个别到一般的推论。归纳推理可以分为完全归纳推理与不完全归纳推理,前者是在某个集合中所有特称判断的基础上得出全称判断的过程,后者是在某个集合中部分特称判断的基础上得出全称判断的过程。完全归纳推理是必然性推理,不完全归纳是或然性推理。

在司法裁判活动中,归纳推理与案例推理之间联系密切,即从数量不特定的先例中归纳出一般法律规范或法律原则适用于待决案件。法律领域的归纳推理与一般的归纳推理相比风险更大,这是因为其前提或结论的前件与后件之间并非因果关系,而是归属关系,具有价值判断色彩。

尽管归纳推理是或然的,但可以尽可能提高结论的可信度。(1)被考察对象的数量要尽可能的多;(2)被考察对象的范围要尽可能的广;(3)被考察对象的差异要尽可能的大。

(三)类比推理

类比推理是从个别到个别的推论。    

A(类)事物具有a、b、c、d等属性。   地球上有水、大气层和适当的温度。

B(类)事物也具有a、b、c属性。      火星上也有水、大气层和适当的温度。

因此,B(类)事物也具有d属性。      因此,火星上也有生物。

法律领域的类比推理是根据两个案例在事实特征方面的相似性,推导出将其中一个案例的法律后果也适用于另一个案件的结论。它同样与案例推理联系密切,但与归纳推理的不同之处在于,它并不要求先提炼出一般性的法律原则或规则,而是直接将某个案例的法律后果适用于待决案件。与一般类比推理相比,法律中类比推理的风险更大,因为案例的事实特征与法律后果之间是否相关,并非因果判断,而是价值判断。

(四)反向推理

反向推理,即反面推理,指从法律规范赋予某种事实情形以某个法律后果推出,这一后果不适用于法律规范未规定的其他事实情形。

这种推理的思考方式在于,明确地说出某事(应当)是什么就意味着另一件不同的事(应当)不是什么。即罗马法谚“明示其一即否定其余”,“例外证实了非例外情形中的规则”。如紧急停车带(urgency parking strip;lay-by)指的是在高速公路和一级公路上,供车辆临时发生故障或其他原因紧急停车使用的临时停车地带,交通规则设定紧急停车带即否定了非紧急情形下不能占用。

反向推理同样是或然的,也非逻辑形式上有效的推论。因为是扩张适用某个法律规范的后果,还是令将其限制于法律明文的情形,并不仅仅看文义,而也要考虑规范背后的目的和价值。通常有两种情形会较多运用反向推理,国家机关的职权性规范,针对公民的义务性规范,刑法规范;例外条款,例外条款由于其本身的性质要作严格推理,不能任意扩大,否则就将危及与例外相对的规则。

(五)当然推理

当然推理包括两种形式:一是举轻以明重,如法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿,则可推出在国家权力违法侵害财产时更应给予赔偿。二是举重以明轻,假如故意协助他人自杀不受刑事处罚,那么就可以推导出,出于过失促使他人自杀同样不受刑事处罚。

当然推理一屡有比推理有一定的近似性,但类比推理中的相似性是根据案件事实上的共同点以及相关性来确定的,而当然推理中的相似性则是根据两类案件事实之性质轻重程度来判断,并不依赖于逻辑上有效的推论,而依赖于实质判断。

(六)设证推理

设证推理又叫“推定”,是指从某个结论或事实出发,依据某个假定的法则推导出某个前提或曾发生的事实的推论。

二、法律解释

(一)法律解释方法

1)文义解释:按照日常的、一般的或法律的语言使用方式清晰描述制定法某条款的内容。

2)立法者的目的解释(主观目的解释):根据参与立法的人的意志或立法资料揭示某个法律规定的含义,对立法目的进行证成。

3)历史解释:依据正在讨论的法律问题的历史事实对某个法律规定进行解释。

4)比较解释:比较解释是指根据外国的立法例和判例学说对某个法律规定进行解释。

5)体系解释:体系解释,也称逻辑解释、系统解释。这是指将被解释的法律条文放在整部法律中乃至整个法律体系中,联系此法条与其他法条的相互关系来解释法律。

6)客观目的解释:根据一种“理性的目的”和“在有效的法秩序的框架中客观上所指示的目的”,对某个法律规定进行解释。

(二)法律解释的位阶

不同的法律方法具有不同的功能,运用不同的法律解释方法解释同一个法律规定可能会得出完全不同的解释结果。这就导致了法律适用的不确定性,消除这种不确定性的最好或最终办法是建立一个法律解释方法的位序或位阶。一般而言法律解释的位阶为:语义学解释、体系解释、立法者目的解释、历史解释、比较解释、客观目的解释。这一顺序是相对的,而不是绝对的。

三、法律漏洞的填补

(一)法律漏洞的含义

在法的适用中,法官需要自行填补法律漏洞。法律漏洞指的是法律体系的不圆满性,即出现了法无明文规定的情况。也就是说,关于某个法律问题,法律依其目的应有所规定,却未设规定。

法律漏洞不同于法外空间。即生活事实被确定为法律调整范围内的事项;经对现行法进行检查判定,该现行法对该事实未作规定,或虽作规定但不完整,或虽作规定但不妥当,或出现了两个以上相互矛盾的规定。

(二)法律漏洞的分类

1.从整个法律体系出发,对于某个事项是否完全没有规定,分为全部漏洞和部分漏洞。全部漏洞又称之为“法律空白”。

2.根据漏洞的表现形态,可以将法律漏洞分为明显漏洞和隐藏漏洞。

3.根据漏洞产生的时间,可以将法律漏洞分为自始漏洞和嗣后漏洞。自始漏洞是指法律漏洞在法律制定时即已存在。嗣后漏洞是指在法律制定和实施后,因社会客观形势的变化发展而产生了新的问题,但这些新问题在法律制定时并未被立法者所预见以致未被纳入法律的调控范围。

(三)法律漏洞的填补方法

1.依习惯、判例、政策等进行填补。

2.依法理进行填补。

1)类推适用

 在法无明文规定的情况下,比附援引相似的法律进行处理。

2)目的性限缩

对于隐含漏洞,依法律规范意旨本应就某类型设立限制而未设立限制,致法律条文的可能文义涵盖过宽,将本不应包括的类型包括在内。

如德国民法典第181条禁止自己代理的规定,禁止自己代理本义是为了防止利益冲突保护被代理人,现代理人单纯赠与物品于被代理人,并无利益冲突,对被代理人亦无不利,不应被禁止,故并不禁止代理人赠与物品于被代理人。

3)目的性扩张

对于明显漏洞,运用目的论扩张解释。即法律规范的文义未能涵盖某类案件,但依据其规范目的应该将相同的法律后果赋予它,因而扩张该规范的适用范围,以将它包含进来。

如民法通则关于公民姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求精神损害赔偿,为贯彻立法者本意,应采用目的性扩张方法,对于其他人格权,如人格尊严权、自由、隐私、婚姻自主权等受到侵害时,亦应适用本条。

3.具体举措

1)完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度。

2)优化司法职权配置。

公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职,侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约。

【提示】此处请同学们注意与刑诉法相关内容的衔接。

完善司法体制,推动被告审判权和执行权相分离的体制改革试点。

【链接】法理学·司法与执法的区别

一、执法

(一)执法的含义

执法,又称法的执行。在日常生活中,人们通常在广义与狭义两种含义上使用这个概念。广义的执法,或法的执行,是指所有国家行政机关、司法机关及其公职人员依照法定职权和程序实施法律的活动。狭义的执法,或法的执行,则专指国家行政机关及其公职人员依法行使管理职权、履行职责、实施法律的活动。

(二)执法的特点

1.执法是以国家的名义对社会进行全面管理,具有国家权威性。

2.执法的主体,是国家行政机关及其公职人员。

3.执法具有国家强制性,行政机关执行法律的过程同时是行使执法权的过程。

4.执法具有主动性和单方面性。

二、司法

(一)司法的含义

司法,又称法的适用,通常是指国家司法机关根据法定职权和法定程序,具体应用法律处理案件的专门活动。

(二)司法的特点

1.司法是由特定的国家机关及其公职人员,按照法定职权实施法律的专门活动,具有国家权威性。

2.司法是司法机关以国家强制力为后盾实施法律的活动,具有国家强制性。

3.司法是司法机关依照法定程序、运用法律处理案件的活动,具有严格的程序性及合法性。

4.司法必须有表明法的适用结果的法律文书,如判决书、裁定书和决定书等。

(三)司法与执法的区别

1.主体不同。司法是由司法机关及其公职人员适用法律的活动,而执法是由国家行政机关及其公职人员来执行法律的活动,二者具有各不相同的特定主体。

2.内容不同。司法活动的对象是案件,主要内容是裁决涉及法律问题的纠纷和争议及对有关案件进行处理,而执法是以国家的名义对社会进行全面管理,行政管理的事务涉及社会生活方方面面,执法的内容远比司法广泛。

3.程序性要求不同。司法活动有严格的程序性要求,司法机关的活动一般都有相应的较为严格的程序性规定,如果违反程序,将导致司法行为的无效和不合法。而执法活动虽然也有相应的程序规定,但由于执法活动本身的特点,特别是基于执法效能的要求,其程序性规定没有司法活动那样严格和细致。

4.主动性不同。司法活动具有被动性,案件的发生是引起司法活动的前提,司法机关(尤其是审判机关)不能主动去实施法律,只有在受理案件后才能进行应用法律的专门活动,而执法则具有较强的主动性,对社会进行行政管理的职责要求行政机关应积极主动地去实施法律,而并不基于相对人的意志引起和发动。

最高人民法院设立巡回法庭,审查跨行政区域重大行政和民商事案件。改革法院案件受理制度,变立案审查制为登记制。完善审级制度。明确司法机关内部各层级权限、健全内部监督制约机制。加强职务犯罪线索管理。

3)推进公正司法。

坚持以事实为根据、以法律为准绳,健全事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的法律制度

推进以审判为中心的诉讼制度改革。

【提示】注意与三大诉讼法知识的链接,注重与证据制度、证据规则知识的链接。

4)保障人民群众参与司法。

【链接】人民陪审员法

《中华人民共和国人民陪审员法》

2018年4月27日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过)

第一条 为了保障公民依法参加审判活动,促进司法公正,提升司法公信,制定本法。

第二条 公民有依法担任人民陪审员的权利和义务。

人民陪审员依照本法产生,依法参加人民法院的审判活动,除法律另有规定外,同法官有同等权利。

第三条 人民陪审员依法享有参加审判活动、独立发表意见、获得履职保障等权利。

人民陪审员应当忠实履行审判职责,保守审判秘密,注重司法礼仪,维护司法形象。

第四条 人民陪审员依法参加审判活动,受法律保护。

人民法院应当依法保障人民陪审员履行审判职责。

人民陪审员所在单位、户籍所在地或者经常居住地的基层群众性自治组织应当依法保障人民陪审员参加审判活动。

第五条 公民担任人民陪审员,应当具备下列条件:

(一)拥护中华人民共和国宪法;

(二)年满二十八周岁;

(三)遵纪守法、品行良好、公道正派;

(四)具有正常履行职责的身体条件。

担任人民陪审员,一般应当具有高中以上文化程度。

第六条 下列人员不能担任人民陪审员:

(一)人民代表大会常务委员会的组成人员,监察委员会、人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员;

(二)律师、公证员、仲裁员、基层法律服务工作者;

(三)其他因职务原因不适宜担任人民陪审员的人员。

第七条 有下列情形之一的,不得担任人民陪审员:

(一)受过刑事处罚的;

(二)被开除公职的;

(三)被吊销律师、公证员执业证书的;

(四)被纳入失信被执行人名单的;

(五)因受惩戒被免除人民陪审员职务的;

(六)其他有严重违法违纪行为,可能影响司法公信的。

第八条 人民陪审员的名额,由基层人民法院根据审判案件的需要,提请同级人民代表大会常务委员会确定。

人民陪审员的名额数不低于本院法官数的三倍。

第九条 司法行政机关会同基层人民法院、公安机关,从辖区内的常住居民名单中随机抽选拟任命人民陪审员数五倍以上的人员作为人民陪审员候选人,对人民陪审员候选人进行资格审查,征求候选人意见。

第十条 司法行政机关会同基层人民法院,从通过资格审查的人民陪审员候选人名单中随机抽选确定人民陪审员人选,由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会任命。

第十一条 因审判活动需要,可以通过个人申请和所在单位、户籍所在地或者经常居住地的基层群众性自治组织、人民团体推荐的方式产生人民陪审员候选人,经司法行政机关会同基层人民法院、公安机关进行资格审查,确定人民陪审员人选,由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会任命。

依照前款规定产生的人民陪审员,不得超过人民陪审员名额数的五分之一。

第十二条 人民陪审员经人民代表大会常务委员会任命后,应当公开进行就职宣誓。宣誓仪式由基层人民法院会同司法行政机关组织。

第十三条 人民陪审员的任期为五年,一般不得连任。

第十四条 人民陪审员和法官组成合议庭审判案件,由法官担任审判长,可以组成三人合议庭,也可以由法官三人与人民陪审员四人组成七人合议庭。

第十五条 人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件,有下列情形之一的,由人民陪审员和法官组成合议庭进行:

(一)涉及群体利益、公共利益的;

(二)人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的;

(三)案情复杂或者有其他情形,需要由人民陪审员参加审判的。

人民法院审判前款规定的案件,法律规定由法官独任审理或者由法官组成合议庭审理的,从其规定。

第十六条 人民法院审判下列第一审案件,由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行:

(一)可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑,社会影响重大的刑事案件;

(二)根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件;

(三)涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全,社会影响重大的案件;

(四)其他社会影响重大的案件。

第十七条 第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的,人民法院可以决定由人民陪审员和法官组成合议庭审判。

第十八条 人民陪审员的回避,适用审判人员回避的法律规定。

第十九条 基层人民法院审判案件需要由人民陪审员参加合议庭审判的,应当在人民陪审员名单中随机抽取确定。

中级人民法院、高级人民法院审判案件需要由人民陪审员参加合议庭审判的,在其辖区内的基层人民法院的人民陪审员名单中随机抽取确定。

第二十条 审判长应当履行与案件审判相关的指引、提示义务,但不得妨碍人民陪审员对案件的独立判断。

合议庭评议案件,审判长应当对本案中涉及的事实认定、证据规则、法律规定等事项及应当注意的问题,向人民陪审员进行必要的解释和说明。

第二十一条 人民陪审员参加三人合议庭审判案件,对事实认定、法律适用,独立发表意见,行使表决权。

第二十二条 人民陪审员参加七人合议庭审判案件,对事实认定,独立发表意见,并与法官共同表决;对法律适用,可以发表意见,但不参加表决。

第二十三条 合议庭评议案件,实行少数服从多数的原则。人民陪审员同合议庭其他组成人员意见分歧的,应当将其意见写入笔录。

合议庭组成人员意见有重大分歧的,人民陪审员或者法官可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。

第二十四条 人民法院应当结合本辖区实际情况,合理确定每名人民陪审员年度参加审判案件的数量上限,并向社会公告。

第二十五条 人民陪审员的培训、考核和奖惩等日常管理工作,由基层人民法院会同司法行政机关负责。

对人民陪审员应当有计划地进行培训。人民陪审员应当按照要求参加培训。

第二十六条 对于在审判工作中有显著成绩或者有其他突出事迹的人民陪审员,依照有关规定给予表彰和奖励。

第二十七条 人民陪审员有下列情形之一,经所在基层人民法院会同司法行政机关查证属实的,由院长提请同级人民代表大会常务委员会免除其人民陪审员职务:

(一)本人因正当理由申请辞去人民陪审员职务的;

(二)具有本法第六条、第七条所列情形之一的;

(三)无正当理由,拒绝参加审判活动,影响审判工作正常进行的;

(四)违反与审判工作有关的法律及相关规定,徇私舞弊,造成错误裁判或者其他严重后果的。

人民陪审员有前款第三项、第四项所列行为的,可以采取通知其所在单位、户籍所在地或者经常居住地的基层群众性自治组织、人民团体,在辖区范围内公开通报等措施进行惩戒;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第二十八条 人民陪审员的人身和住所安全受法律保护。任何单位和个人不得对人民陪审员及其近亲属打击报复。

对报复陷害、侮辱诽谤、暴力侵害人民陪审员及其近亲属的,依法追究法律责任。

第二十九条 人民陪审员参加审判活动期间,所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

人民陪审员所在单位违反前款规定的,基层人民法院应当及时向人民陪审员所在单位或者所在单位的主管部门、上级部门提出纠正意见。

第三十条 人民陪审员参加审判活动期间,由人民法院依照有关规定按实际工作日给予补助。

人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用,由人民法院依照有关规定给予补助。

第三十一条 人民陪审员因参加审判活动应当享受的补助,人民法院和司法行政机关为实施人民陪审员制度所必需的开支,列入人民法院和司法行政机关业务经费,由相应政府财政予以保障。具体办法由最高人民法院、国务院司法行政部门会同国务院财政部门制定。

第三十二条 本法自公布之日起施行。2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》同时废止。

5)加强人权司法保障。

6)加强对司法活动的监督。

(五)中国特色社会主义法治理论之增强全民法治观念

树立宪法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。必须弘扬社会主义法治精神,建设社会主义法治文化,形成守法光荣、违法可耻的社会氛围。

1.推动全社会树立法治意识。

坚持把全民普法和守法作为依法治国的长期基础性工作,深入开展法治宣传教育,引导全民自觉守法、遇事找法、解决问题靠法。

坚持把领导干部带头学法、模范守法作为树立法治意识的关键,完善国家工作人员学法用法制度,把宪法法律列入党委(党组)中心组学习内容,列为党校、行政学院、干部学院、社会主义学院必修课。

把法治教育纳入国民教育体系,从青少年抓起,在中小学设立法治知识课程。

2. 推进多层次多领域依法治理。

3.建设完备的法律服务体系。

4.健全依法维权和化解纠纷机制。

 

(六)法治工作的重要保障

依法治国离不开强有力的组织保障和人才保障。

1.建设高素质法治专门队伍。

抓住立法、执法、司法机关各级领导班子建设这个关键

提高法治专门队伍的职业素质和专业水平

【链接】法官、检察官任职条件及法官、检察官逐级遴选制度

2.加强法律服务队伍建设

构建社会律师、公职律师、公司律师等优势互补、结构合理的律师队伍提高律师队伍业务素质,完善执业保障机制。加强律师事务所管理,发挥律师协会自律作用,规范律师执业行为,监督律师严格遵守职业道德和职业操守,强化准入、退出管理,严格执行违法违规执业惩戒制度各级党政机关和人民团体普遍设立公职律师,企业可设立公司律师,参与决策论证,提供法律意见,促进依法办事,防范法律风险发展公证员、基层法律服务工作者、人民调解员队伍

3.创新法治人才培养机制

坚持用马克思主义法学思想和中国特色社会主义法治理论全方位占领高校、科研机构法学教育和法学研究阵地,加强法学基础理论研究,形成完善的中国特色社会主义法学理论体系、学科体系、课程体系,组织编写和全面采用国家统一的法律类专业核心教材,纳入司法考试必考范围打造一支高水平法学家和专家团队

二、历年真题思路解析

(一)【2017-04-01】

【案情】材料一:法律本来应该具有定分止争的功能,司法审判本来应该具有终局性的作用,如果司法不公、人心不服,这些功能就难以实现。……我们提出要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作,重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。(摘自习近平:《第十八届中央政治局第四次集体学习时的讲话》)

材料二:新华社北京2017年5月3日电:中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平3日上午来到中国政法大学考察。习近平指出,我们有我们的历史文化,有我们的体制机制,有我们的国情,我们的国家治理有其他国家不可比拟的特殊性和复杂性,也有我们自己长期积累的经验和优势。(本题22分)

【问题】

请根据材料一和材料二,结合自己对中华法文化中“天理、国法、人情”的理解,谈谈在现实社会的司法、执法实践中,一些影响性裁判、处罚决定公布后,有的深获广大公众认同,取得良好社会效果,有的则与社会公众较普遍的认识有相当距离,甚至截然相反判断的原因和看法。

【答题要求】

1.无观点或论述、照搬材料原文的不得分;

2.观点正确,表述完整、准确;

3.总字数不少于500字。

【解析】首先吃透材料内容和问题要求。

材料一的内容包括两个方面:司法审判的功能,以及司法机关改进工作的目标。

材料二是关于习近平同志到中国政法大学考察时对我国特殊国情的分析。

问题往往对分析展开两部分材料提供特殊视角。材料一中提及的司法审判的功能以及司法机关改进工作的目标是宏观的、框架的,而材料二谈到的是我国的特殊国情,包括历史文化和体制机制。在问题里,特殊国情被具体化为“天理、国法、人情”,这样一来,材料二和问题共同为材料一——司法审判的功能和司法机关改进工作的目标提供了具体的语境。

【解题思路】基于以上分析,本题的答题思路为:

1.从司法公正的地位切入【分解材料一】

展开要点:公正是法治的生命线,司法公正对社会公正具有重要引领作用。

2.抓住体现中国国情的两个法治基本原则【分解材料二】

展开要点:

1)坚持从中国实际出发原则,处理好中国传统和国外经验之间的关系;汲取中华法律文化精华,借鉴国外法治有益经验,但决不照搬外国法治理念和模式。

2)坚持依法治国与以德治国相结合,一手抓法治、一手抓德治,既重视发挥法律的规范作用,又重视发挥道德的教化作用。

3.用问题中涉及的视角将材料一和材料二联系起来

任何司法公正都不是抽象的公正,都是在具体社会环境、具体案件语境中的公正。这种具体社会环境、具体案件语境,就是老百姓口中的“天理、国法、人情”。

1)司法公正的首要原则:须以国法为框架。

2)司法公正的具体实现:国法的框架之下,不照搬国外的法治模式和理念,在借鉴国外法治经验的基础上处理好汲取中国传统文化精华与外国法治有益经验、中国传统以德治国与现代法治原则之间的关系。这就是“国法”与老百姓朴素的“天理”、“人情”的结合。此处如能联系中国法律史的相关内容加以充实,则效果会更好。

(二)【2016-04-01】

【案情】材料一:平等是社会主义法律的基本属性。任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威,都必须在宪法法律范围内活动,都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务,都不得有超越宪法法律的特权。必须维护国家法制统一、尊严、权威,切实保证宪法法律有效实施,绝不允许任何人以任何借口任何形式以言代法、以权压法、徇私枉法。必须以规范和约束公权力为重点,加大监督力度,做到有权必有责、用权受监督、违法必追究,坚决纠正有法不依、执法不严、违法不究行为。(摘自《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》)

材料二:全面推进依法治国,必须坚持公正司法。公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线。所谓公正司法,就是受到侵害的权利一定会得到保护和救济,违法犯罪活动一定要受到制裁和惩罚。如果人民群众通过司法程序不能保证自己的合法权利,那司法就没有公信力,人民群众也不会相信司法。法律本来应该具有定分止争的功能,司法审判本来应该具有终局性的作用,如果司法不公、人心不服,这些功能就难以实现。(摘自习近平:《在十八届中央政治局第四次集体学习时的讲话》)(本题20分)

【问题】

根据以上材料,结合依宪治国、依宪执政的总体要求,谈谈法律面前人人平等的原则对于推进严格司法的意义。

【答题要求】

1.无观点或论述、照搬材料原文的不得分;

2.观点正确,表述完整、准确;

3.总字数不得少于400字。

【解析】首先吃透材料内容和问题要求。

材料一的内容是社会主义法治的基本原则——法律面前人人平等以及对这一基本原则内容的展开。

材料二是关于建设中国特色社会主义基本格局中司法公正的表述。

问题往往会明确提出将材料一和材料二联系起来的具体视角和要求。“结合依宪治国、依宪执政”的总体要求——这表明要从强调宪法权威的视角,将法律面前人人平等的原则和严格司法相结合。

【解题思路】

1.从材料一提炼出社会主义法治建设基本原则——法律面前人人平等。

基本观点:任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威,都必须在宪法法律范围内活动,不得有超越宪法和法律的特权。

2.从材料二提炼出依法治国基本格局中司法公正的地位和目标。

基本观点:公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用。

党的十九大报告特别强调,深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

3.以问题要求的“‘结合依宪治国、依宪执政’的总体要求”将法律面前人人平等原则和严格司法原则相结合。

1)具体阐释“依宪治国、依宪执政”

基本观点:宪法是党和人民意志的集中体现,是通过科学民主程序形成的根本法,是整个社会主义法治体系的核心。法治的核心就是依宪治国,依法执政的根本就是依宪执政。

2)点明法律面前人人平等与严格司法内在的逻辑联系

基本观点:法律面前人人平等是宪法的基本原则,根据依宪治国、依宪执政的要求,必须加以贯彻实施。

法律面前人人平等主要是司法权的平等,即在法律适用上,实行宪法保障的平等原则,排除不合理差异,坚持以事实为根据、以法律为准绳,健全事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的法律制度。加强和规范司法解释和案例指导,统一法律适用标准。

 

(三)【2015-04-01】

【案情】材料一:法律是治国之重器,法治是国家治理体系和治理能力的重要依托。全面推进依法治国,是解决党和国家事业发展面临的一系列重大问题,解放和增强社会活力、促进社会公平正义、维护社会和谐稳定、确保党和国家长治久安的根本要求。要推动我国经济社会持续健康发展,不断开拓中国特色社会主义事业更加广阔的发展前景,就必须全面推进社会主义法治国家建设,从法治上为解决这些问题提供制度化方案。(摘自习近平《关于<中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定>的说明》)

材料二:同党和国家事业发展要求相比,同人民群众期待相比,同推进国家治理体系和治理能力现代化目标相比,法治建设还存在许多不适应、不符合的问题,主要表现为:有的法律法规未能全面反映客观规律和人民意愿,针对性、可操作性不强,立法工作中部门化倾向、争权诿责现象较为突出;有法不依、执法不严、违法不究现象比较严重,执法体制权责脱节、多头执法、选择性执法现象仍然存在,执法司法不规范、不严格、不透明、不文明现象较为突出,群众对执法司法不公和腐败问题反映强烈。(摘自《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》)(本题20分)

【问题】

根据以上材料,结合全面推进依法治国的总目标,从立法、执法、司法三个环节谈谈建设社会主义法治国家的意义和基本要求。

【答题要求】

1.无观点或论述、照搬材料原文的不得分;

2.观点正确,表述完整、准确;

3.总字数不得少于400字。

【解析】首先吃透材料内容和问题要求。

材料一的内容是社会主义法治的地位和作用,将《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的基本观点用上即可。

材料二是关于当前依法治国存在的问题。

问题往往会明确提出将材料一和材料二联系起来的具体视角和要求。本题的要求是,结合全面推进依法治国的总目标,从立法、执法、司法三个环节谈建设社会主义法治国家的意义和要求。

【解题思路】

1.从材料一是提炼出中国特色社会主义法治国家的意义。

基本观点:依法治国,这是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和重要保障,是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求,依法治国,事关党执政兴国,人民幸福安康,党和国家长治久安。

2.针对材料二列举的问题,提炼出我国依法治国的目标。

基本观点:针对目前存在的问题,我国依法治国总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。具体来说,形成完备的党内法规体系。

形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系。

坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进。

坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。

实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。

促进国家治理体系和治理能力现代化。

3.以问题给出的视角具体从立法、执法、司法三个环节谈具体做法。

基本观点:为实现依法治国总目标:

1)立法应加强宪法实施和法律权威

明确立法的中心地位,建设中国特色社会主义法治体系,必须坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用,抓住提高立法质量这个关键。

坚持立法为民,把公正、公平、公开贯穿立法全过程。

具体措施包括健全宪法实施和监督制度,完善立法体制,深入推进科学立法、民主立法、依法立法,加强重点领域立法。

2)深入推进法治政府建设

建设法治政府的基本原则是,各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作。

建设法治政府的目标是,建立权责统一、权威高效的行政体制,加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。

具体举措包括依法全面履行政府职能;健全依法决策机制;深化行政执法体制改革;坚持严格规范公正文明执法;强化对行政权力的制约和监督。

3)提高司法公信力

明确司法公正在法治建设中的地位,公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用。

牢记司法公正的目标,党的十九大报告特别强调,深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

具体举措包括完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度,优化司法职权配置,推进公正司法,保障人民群众参与司法。

(四)【2015-04-07】

【案情】某日凌晨,A市某小区地下停车场发现一具男尸,经辨认,死者为刘瑞,达永房地产公司法定代表人。停车场录像显示一男子持刀杀死了被害人,但画面极为模糊,小区某保安向侦查人员证实其巡逻时看见形似刘四的人拿刀捅了被害人后逃走(开庭时该保安已辞职无法联系)。

侦查人员在现场提取了一只白手套,一把三棱刮刀(由于疏忽,提取时未附笔录)。侦查人员对现场提取的血迹进行了ABO血型鉴定,认定其中的血迹与犯罪嫌疑人刘四的血型一致。

刘四到案后几次讯问均不认罪,后来交代了杀人的事实并承认系被他人雇佣所为,公安机关据此抓获了另外两名犯罪嫌疑人康雍房地产公司开发商张文、张武兄弟。

侦查终结后,检察机关提起公诉,认定此案系因开发某地块利益之争,张文、张武雇佣社会人员刘四杀害了被害人。

法庭上张氏兄弟、刘四同时翻供,称侦查中受到严重刑讯,不得不按办案人员意思供认,但均未向法庭提供非法取证的证据或线索,未申请排除非法证据。

公诉人指控定罪的证据有:①小区录像;②小区保安的证言;③现场提取的手套、刮刀;④ABO血型鉴定;⑤侦查预审中三被告人的有罪供述及其相互证明。三被告对以上证据均提出异议,主张自己无罪。(本题26分)

【问题】

1.请根据《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定,对以上证据分别进行简要分析,并作出是否有罪的结论。

2.请结合本案,谈谈对《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中关于“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”这一部署的认识。

【答题要求】

1.无本人分析、照抄材料原文不得分;

2.结论、观点正确,逻辑清晰,说理充分,文字通畅;

3.请按问题顺序作答,总字数不得少于800字。

【解析】本题的材料是前述案情及相关证据。

在回答第一问的基础上,由司法实践上升至法治理论的层面,结合现实中的案例论述对中国特色社会主义基本理论提高司法公信力中一个具体举措——推进以审判为中心的诉讼制度改革——的认识。本题应首先从最基本的内容破题,即从第一问涉及的案情和证据结论出发,由具体到抽象,由实践至理论层层推进。

【解题思路】

1.概括第一问的结论及依据,总结司法实践中存在的问题。

基本观点:当前我国的司法实践还存在着重口供轻证据、司法执法不规范导致的司法不公等较为严重的问题。民众对此反映强烈。

2.分析推进以审判为中心的诉讼制度改革的必要性。

基本观点:推进以审判为中心的诉讼制度改革是提升司法公信力的必要途径。

结合刑事诉讼法的内容,分析审判环节的法庭调查和法庭辩论程序对查明案情、正确适用法律的作用。

3.分析推进审判为中心的诉讼制度改革的目标。

基本观点:确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。

4.分析推进以审判为中心的诉讼制度改革的具体措施。

基本观点:全面贯彻证据规则;针对实践中证人普遍不出庭作证的做法,完善证人、鉴定人出庭制度;以审判为中心,强化证据意识,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。

 

(五)【2014-04-01】

【案情】材料一:2012年12月4日,习近平总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上讲话时指出,坚持人民主体地位,切实保障公民享有权利和履行义务。公民的基本权利和义务是宪法的核心内容,宪法是每个公民享有权利、履行义务的根本保证。宪法的根基在于人民发自内心的拥护,宪法的伟力在于人民出自真诚的信仰。只有保证公民在法律面前一律平等,尊重和保障人权,保证人民依法享有广泛的权利和自由,宪法才能深入人心,走入人民群众,宪法实施才能真正成为全体人民的自觉行动。我们要依法保障全体公民享有广泛的权利,保障公民的人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯,保证公民的经济、文化、社会等各方面权利得到落实,努力维护最广大人民根本利益,保障人民群众对美好生活的向往和追求。我们要依法公正对待人民群众的诉求,努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义,决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。(据新华社北京2012年12月4日电)

材料二:2014年1月7日,习近平总书记出席中央政法工作会议发表重要讲话时强调,保障人民安居乐业是政法工作的根本目标。政法机关和广大干警要把人民群众的事当作自己的事,把人民群众的小事当作自己的大事,从让人民群众满意的事情做起,从人民群众不满意的问题改起,为人民群众安居乐业提供有力法律保障。要深入推进社会治安综合治理,坚决遏制严重刑事犯罪高发态势,保障人民生命财产安全。(据新华社北京2014年1月8日电)(本题20分)

【问题】

根据以上材料,结合执法为民理念的基本涵义,谈谈你对构建和完善人民群众权利保护体系的理解。

【答题要求】

1.无观点或论述、照搬材料原文的不得分;

2.观点正确,表述完整、准确;

3.总字数不得少于400字。

【解析】本题的材料内容较为丰富,要善于发掘材料中已有的内容提炼出自己的观点,或者找到材料中的关键词、中心句用自己的方式加以表述。

材料一的中心句:宪法的权威和效力源于宪法对人民权利的保障。

材料二的中心句:政法机关和工作人员要切实保障人民利益。

问题提供的视角和主题:以执法为民为切入点阐述构建和完善人民群众权利保护体系。

【答题思路】

1.什么是执法为民:执法为民就是通过以宪法为核心的法律体系构建和完善人民群众的权利保护体系。

2.为什么要执法为民

1)宪法和法律的权威来源于对人民权利和利益的保护

选取材料一中的细节佐证这一观点。

2)政法机关及其工作人员的中心任务和根本目标就是保护人民的权利。

3.怎样实现执法为民、构建和完善人民权利保护体系

1)立法:以宪法为核心的社会主义法律体系全面规定人民的法定权利。

2)执法:执法机关严格执法实施法律,使人民的权利落到实处。

3)司法:政法机关及其工作人员公正司法,对人民权利实现法律救济。

 

(六)【2013-04-01】

【案情】材料一:中共中央政治局2月23日下午就全面推进依法治国进行第四次集体学习。中共中央总书记习近平在主持学习时强调,我国形成了以宪法为统帅的中国特色社会主义法律体系,我们国家和社会生活各方面总体上实现了有法可依,这是我们取得的重大成就。实践是法律的基础,法律要随着实践发展而发展。要完善立法规划,突出立法重点,坚持立改废并举,提高立法科学化、民主化水平,提高法律的针对性、及时性、系统性。要完善立法工作机制和程序,扩大公众有序参与,充分听取各方面意见,使法律准确反映经济社会发展要求,更好协调利益关系,发挥立法的引领和推动作用。(摘自新华社北京2013年2月24日电)

材料二:到2010年底,中国已制定现行有效法律236件、行政法规690多件、地方性法规8600多件,并全面完成对现行法律和行政法规、地方性法规的集中清理工作。一个立足中国国情和实际、适应改革开放和社会主义现代化建设需要、集中体现党和人民意志的,以宪法为统帅,以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干,由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成,法律体系内部总体做到科学和谐统一。国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设的各个方面实现了有法可依。(摘自2011年3月10日公布的《全国人民代表大会常务委员会工作报告》)(本题20分)

【问题】

根据以上材料,结合依法治国理念的内涵,从科学立法与民主立法的角度谈谈构建和完善中国特色社会主义法律体系在实施依法治国方略中的意义和要求。

【答题要求】

1.观点正确,表述完整、准确;

2.无观点或论述,照搬材料原文的不得分;

3.总字数不得少于400字。

【解析】本题属于较早的材料题,较为简单。两份材料的主题统一,均涉及到以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系的建立健全,涉及到立法问题。问题给出的视角和主题也与材料高度统一,就是从立法角度阐述构建和完善中国特色社会主义法律体系的意义和要求。

【解题思路】

1.从依法治国的内涵破题切入到构建和完善中国特色社会主义法律体系

基本观点:

1)依法治国的内涵。依法治国就是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家,而不是依照个人意志、主张治理国家;要求国家的政治、经济运作、社会各方面的活动通通依照法律进行,而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏。

2)构建和完善中国特色社会主义法律体系是依法治国的基础。建设中国特色社会主义法治体系,必须坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用,抓住提高立法质量这个关键。

2.怎样才能构建和完善中国特色社会主义法律体系

科学立法民主立法是构建和完善中国特色社会主义法律体系的必要途径。

此处可以链接关于科学立法、民主立法和依法立法的相关内容对观点进行扩展。

 

(七)【2012-04-01】

【案情】材料一:2008年12月,中共中央总书记胡锦涛在纪念十一届三中全会召开30周年大会上的讲话中指出:实现社会公平正义是中国特色社会主义的内在要求,处理好效率和公平的关系是中国特色社会主义的重大课题。讲求效率才能增添活力,注重公平才能促进和谐,坚持效率和公平有机结合才能更好体现社会主义的本质。2010年3月14日,国务院总理温家宝在人民大会堂与中外记者见面时提出,社会公平正义是社会稳定的基础,公平正义比太阳还要有光辉。2010年3月22日,中共中央政治局常委、中央政法委书记周永康在中央政法委员会第十一次全体会议上指出:各级政法机关要更加自觉地把政法工作放到党和国家事业发展全局中来谋划和推进,更加积极地回应人民群众的新要求、新期待,进一步加强政法工作、政法队伍建设,更好地维护社会公平正义、维护社会和谐稳定。

材料二:

2009年11月3日,范某因抢包被公安局抓获。审讯中范某交代,因为身患癌症的妻子需要持续治疗,而自己每天起早贪黑挣的钱难以支撑妻子的医药费,到处借钱又碰壁,“实在没有办法了”,才动了抢钱的念头。范某被抓捕后,当地村民均为他求情,说他“平时可老实了,出这样的事儿是因为他的生活压力实在太大了。”2010年1月14日,法院开庭审理此案。根据《刑法》对抢夺罪的量刑规定以及被告人抢夺的金额,应当判处被告人3年以上10年以下有期徒刑。但法庭当庭宣判:被告人范某犯抢夺罪判处有期徒刑3年、缓刑5年,并处罚金2000元。

②刘某(女)与闫某经人介绍认识并结婚。婚后,刘某患脑瘤致瘫,生活不能自理,由此引发夫妻矛盾。后刘某回娘家居住,期间2人未尽夫妻间权利和义务,并因抚养问题导致诉讼。闫某要求与刘某离婚。刘某说:“我嫁给他就是他的人,夫妻一方有难,另一方就应该提供帮助。”闫某说:“我们虽然是夫妻,但她的病已没有恢复的希望,我不能这样毁了自己的一生。”法庭调解失败后,判决如下:因刘某与闫某长期分居,无法共同生活,应认定感情确已破裂,准予离婚。

【问题】

请根据中央领导同志讲话精神及上述案例,围绕法理与情理、公正与效率相互关系,简述社会主义法治公平正义理念的基本要求。

【答题要求】

1.紧扣社会主义法治公平正义理念的基本要求作答;

2.无观点或论述,照抄材料原文不得分;

3.观点正确,表述完整,文字通顺;

4.总字数不得少于400字。

【解析】本题的两份材料其一是关于国家领导人对社会主义法治公平正义理论的阐述,里面就涉及到公正与效率的问题。其二是围绕如何实现公平正义选取了两个案例。两份材料的主题统一。仔细分析材料二的两个案例可以发现,案例一体现了情、理、法的和谐统一,案例二体现了法与情(妻子一方)的对立,在答题时应就这一情况作出分析。

题目提供的视角是法理与情理、公正与效率的相互关系,题目涉及的主题是社会主义法治公平正义理念。

【解题思路】

1.从材料一中提炼出中国特色社会主义法治公平正义理念中公正与效率之间的相互关系。找到材料一的关键句用自己的方式进行改写。

基本观点:社会主义公平正义理念是既要求公正又要求效率,两者必须同时具备,缺一不可。首先要讲求效率,提高生产力和生产效率,而公正也是社会主义的本质要求。

2.从材料二中总结提炼出社会主义法治的公平正义与情理、法理之间的关系。

基本观点:社会主义法治的公平正义是情、理、法的统一,法律是基础是框架,情与理的统一能够保证法适用的结果符合人民群众对公平正义的需求。

针对案例1:范某虽实施抢夺,但事出有因,主观恶性和犯罪危害性小,对他的从轻处理体现了情、理、法的和谐统一。

针对案例2:我国法律关于离婚条件的规定是夫妻双方感情破裂、婚姻关系无法维系,本案虽然并未支持处于弱势妻子一方的诉求,其一,本案丈夫的离婚诉求也是合情合理的;其二,情、理、法的统一并不是为了情与理扭曲或牺牲法律的规定。因此本案判决两人离婚同样实现了公正。

第 1 章:法学理论 作者:    来源:希律法考    2018年09月28日

法学理论

全文搜索
关键词: