咨询热线:400-808-7911

2019年司法考试商经主观题模拟试题-公司法1

来源:希律网   作者:陈炏    2019年01月10日 11:45:56    希律法考交流群:702233167
考试报名、查分、领证 免费短信预约提醒
立即预约
导读:希律法考真题题库为司法考试商经模拟试题,以便广大考生备考2019年法律职业资格考试。

希律法考为广大考生提供2019年法律职业资格考试模拟试题,采用法考题海战术,坚持完成主观题模拟练习题,熟练掌握答题知识点,有效提高主观题考试成绩。

2017年:昌顺有限公司成立于2012年4月,注册资本5000万元,股东为刘昌、钱顺、潘平与程舵,持股比例依次为40%、28%、26%与6%。章程规定设立时各股东须缴纳30%的出资,其余在两年内缴足;公司不设董事会与监事会,刘昌担任董事长,钱顺担任总经理并兼任监事。各股东均已按章程实际缴纳首批出资。公司业务主要是从事某商厦内商铺的出租与管理。因该商厦商业地理位置优越,承租商户资源充足,租金收入颇为稳定,公司一直处于盈利状态。

2014年4月,公司通过股东会决议,将注册资本减少至3000万元,各股东的出资额等比例减少,同时其剩余出资的缴纳期限延展至2030年12月。公司随后依法在登记机关办理了注册资本的变更登记。

公司盈利状况不错,但2014年6月,就公司关于承租商户的筛选、租金的调整幅度、使用管理等问题的决策,刘昌与钱顺爆发严重冲突。后又发生了刘昌解聘钱顺的总经理职务,而钱顺又以监事身份来罢免刘昌董事长的情况,虽经潘平与程舵调和也无济于事。受此影响,公司此后竟未再召开过股东会。好在商户比较稳定,公司营收未出现下滑。

2016年5月,钱顺已厌倦于争斗,要求刘昌或者公司买下自己的股权,自己退出公司,但遭到刘昌的坚决拒绝,其他股东既无购买意愿也无购买能力。钱顺遂起诉公司与刘昌,要求公司回购自己的股权,若公司不回购,则要求刘昌来购买。一个月后,法院判决钱顺败诉。后钱顺再以解散公司为由起诉公司。虽然刘昌以公司一直盈利且运行正常等为理由坚决反对,法院仍于2017年2月作出解散公司的判决。

判决作出后,各方既未提出上诉,也未按规定成立清算组,更未进行实际的清算。在公司登记机关,该昌顺公司仍登记至今,而各承租商户也继续依约向公司交付租金。

问题:

1.昌顺公司的治理结构,是否存在不规范的地方?为什么?

2.昌顺公司减少注册资本依法应包括哪些步骤?

3.刘昌解聘钱顺的总经理职务,以及钱顺以监事身份来罢免刘昌董事长职位是否合法?为什么?

4.法院判决不支持“钱顺要求公司与刘昌回购自己股权的诉求”是否合理?为什么?

5.法院作出解散公司的判决是否合理?为什么?

6.解散公司的判决生效后,就昌顺公司的后续行为及其状态,在法律上应如何评价?为什么?

1.昌顺公司的治理结构,是否存在不规范的地方?为什么?

【考点】公司法人治理结构

【答案】存在。(1)昌顺公司股东人数较少不设董事会的做法符合《公司法》第50条规定,但此时刘昌的职位不应是董事长,而应是执行董事。(2)昌顺公司股东人数较少不设监事会符合《公司法》第51条第1款规定。但是按该条第4款规定,董事、高级管理人员不得兼任监事,而钱顺不得兼任监事。

【解析】《公司法》第50条规定,股东人数较少或者规模较小的有限责任公司,可以设一名执行董事,不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。执行董事的职权由公司章程规定。又依据第51条规定,有限责任公司设监事会,其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司,可以设一至二名监事,不设监事会。董事、高级管理人员不得兼任监事。可见,昌顺公司不设董事会、监事会是合法、规范的,不规范的地方主要有两点:(1)董事长的称谓不妥,应为执行董事;(2)总经理兼任监事违反公司法规定,不得兼任。

2.昌顺公司减少注册资本依法应包括哪些步骤?

【考点】减少注册资本

【答案】(1)要形成三分之二多数议决的关于减资的股东会决议,即符合《公司法》第43条第2款要求,形成有效的股东会决议。(2)编制资产负债表及财产清单。(3)按照《公司法》第177条第2款的规定,减资决议之日起十日内通知债权人,并于三十日内在报纸上公告。(4)应向公司登记机关提交相关文件,办理变更登记。登记后才发生注册资本减少的效力。(5)还应修改公司章程。

【解析】公司减少注册资本是重大事项,必须经股东大会决议。依据《公司法》第43条规定,股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。又依据第177条规定,公司需要减少注册资本时,必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起10日内通知债权人,并于30日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起30日内,未接到通知书的自公告之日起45日内,有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司减资以后,依据第179条规定,公司增加或者减少注册资本,应当依法向公司登记机关办理变更登记。变更工商登记前,应该修改公司章程。

3.刘昌解聘钱顺的总经理职务,以及钱顺以监事身份来罢免刘昌董事长职位是否合法?为什么?

【考点】董监高的罢免

【答案】(1)钱顺罢免刘昌不合法。钱顺兼任公司监事是不符合公司法规定,即使在假定钱顺监事身份合法,根据《公司法》第53条,监事对公司高董,只有罢免建议权,而无决定权。因此,刘昌的执行董事地位不受影响。

(2)答案一:刘昌解聘钱是符合公司法规定。在不设董事会的治理结构中,执行董事即相当于董事会。而按照《公司法》第49条第1款,由董事会决定聘任或解聘经理,从而刘昌解聘钱顺总经理职务的行为,符合公司法规定。

答案二:刘昌行为不合法。因本案中存在两个事实情节,第一,钱顺任职总经理已规定于公司章程中,从而对钱顺的解聘会涉及到是否符合公司章程修改程序的判断;第二,刘昌解聘行为,是二人间矛盾激化的结果,而在不设董事会的背景下,刘昌的这一行为确实存在职权滥用的嫌疑。

【解析】昌顺公司的法人治理结构不规范,在董监高的任免问题上,也存在问题。这表现在:(1)董事长(执行董事)的任免是股东会的职权,监事或监事会只有罢免建议权,无罢免权。何况,依据公司法第51条规定,公司高管不得兼任监事。因此,钱顺罢免刘昌不合法,刘昌的执行董事地位不受影响。(2)《公司法》第四十九条规定,有限责任公司可以设经理,由董事会决定聘任或者解聘。昌顺公司不设董事会,董事会的职权执行董事行使,因此,刘昌解聘钱顺的行为符合公司法的规定。(3)司法部答案中给予了两个不同的答案。认为从公司章程角度看,由于章程中明确规定钱顺为公司的总经理,因此,罢免其职务,需要按照修改公司章程的程序来进行,即依据《公司法》第103条规定,股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。由股东会决议来罢免钱顺。况且考虑到刘昌与钱顺的矛盾,其解聘行为有滥用职权之嫌,因此,刘昌的行为不合法。

4.法院判决不支持“钱顺要求公司与刘昌回购自己股权的诉求”是否合理?为什么?

【考点】回购股份

【答案】合理。依《公司法》第74条第1款,股东回购请求权仅限于该款所列明的三种情形下对股东会决议的异议股东(即公司连续五年不分红决议、公司合并分立或转让主要财产决议、公司存续上的续期决议),钱顺情形显然不符合该规定。而就针对其他股东的强制性的股权购买请求权,现行公司法并无明文规定。即在现行公司法上,股东彼此之间并不负有在特定情况下收购对方股权的强制性义务;即使按照《公司法解释二》第5条,法院在审理解散公司的案件时,应尽量调解,并给出由其他股东收购股权的调解备选方案,也不能因此成立其他股东的收购义务。故钱顺对股东刘昌的诉求,也没有实体法依据。

【解析】公司股东基于投资自由而形成投资法律关系和股权法律关系。不管是基于合同法还是公司法,公司股东之间的平等性是基础原则,不得赋予一方强制性的义务。钱顺对股东刘昌的诉求,没有法律依据。

5.法院作出解散公司的判决是否合理?为什么?

【考点】公司僵局 公司解散

【答案】判决合理。依《公司法》第182条及《公司法解释二》第1条第1款,本案符合“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的,”昌顺公司自2014年6月至解散诉讼时,已超过两年时间未再召开过股东会,这表明昌顺公司已实质性构成所谓的“公司僵局”,即构成法院判决公司解散的根据。

【解析】昌顺公司股东内斗,陷于僵局,继续存续可能使股东利益受到重大损失,依据《公司法》第182条规定,公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。《公司法司法解释(二)》第1条也规定,单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第182条规定的,人民法院应予受理:(1)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(2)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(3)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的,等等。昌顺公司已经超过2年未召开股东会,法院判决合理。

6.解散公司的判决生效后,就昌顺公司的后续行为及其状态,在法律上应如何评价?为什么?

【考点】公司解散的法律后果

【答案】法院作出的解散公司的判决,在性质上为形成判决,据此,公司应进入清算阶段。对此,《公司法》所规定的程序如下:(1)依第183条及时成立清算组;(2)清算组按照法律规定的期限,按《公司法》第184条至第187条进行各项清算工作;(3)清算结束后,根据第188条,清算组应当制作清算报告,报股东会确认,并报送公司登记机关,申请注销公司登记,公告公司终止。概括来说,按照我国公司法的规范逻辑,解散判决生效后,公司就必须经过清算程序走向终止。

本案昌顺公司被司法解散后仍然继续存在的事实,显然是与这一规范层面的逻辑不相符的,这说明我国立法关于司法解散的相关程序与制度,在衔接上尚有不足之处,有待将来立法的完善。

【解析】公司的司法解散制度是针对公司僵局而制定的。对此,《公司法》规定了清算程序。依据《公司法》第183条规定,公司因本法第180条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的,应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组,开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成,股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的,债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请,并及时组织清算组进行清算。并在第184-188条中规定了清算的期限、公告、相关具体事项、注销登记等。也就是说,公司解散判决后,其法律主体资格并不当然消灭,本案昌顺公司法院判决以后,仍继续存在,甚至陷入“僵局”中的“僵局”,且立法中并不赋予股东申请人民法院组成清算组的权利,更加剧了这种“僵局”的存在,从而一定程度上不能实现公司司法解散的立法目的,违反规范层面的法律逻辑,有待于今后的立法进一步完善。

小编推荐:

2019年法考冲刺必备:希律法考考题详解,考点精粹,视频讲解课程合集

法考客观题考试在线做题题库:希律法考在线模拟考试系统,在线测试+答案解析

2019年法考复习必备考点:2019年法考思维导图汇总2019法考音频下载【各科+全套】

>>点击注册会员,享更多法考相关资讯

【温馨提示】因考试政策、内容不断变化与调整,希律网站提供的以上信息仅供参考,如有异议,请考生以权威部门公布的内容为准。
希律法考APP

希律法考APP下载

直播听课、在线刷题看书
随时随地学习,精彩一手掌控

希律法考微信公众号

关注微信公众号,领取法考礼包

法考干货、真题模拟题、刷题看书,轻松搞定法考,尽在法考微信助手

距2020年08月29日考试剩余

智能题库

  • 历年真题

    在线真题估分,模拟演练 进入考试
  • 模拟试题

    专家+数据智能分析,精准出题 进入考试
  • 同步训练

    逐章逐节的做题练习,巩固学习 进入考试
  • 每日一练

    智能推荐每天10题高质练习题 进入考试
0