咨询热线:400-808-7911

2019年司法考试商经主观题模拟试题-公司法2

来源:希律网   作者:陈炏    2019年01月10日 11:47:17    希律法考交流群:702233167
考试报名、查分、领证 免费短信预约提醒
立即预约
导读:希律法考真题题库为司法考试商经模拟试题,以便广大考生备考2019年法律职业资格考试。

希律法考为广大考生提供2019年法律职业资格考试模拟试题,采用法考题海战术,坚持完成主观题模拟练习题,熟练掌握答题知识点,有效提高主观题考试成绩。

2016年:美森公司成立于2009年,主要经营煤炭。股东是大雅公司以及庄某、石某。章程规定公司的注册资本是1000万元,三个股东的持股比例是5︰3︰2;各股东应当在公司成立时一次性缴清全部出资。大雅公司将之前归其所有的某公司的净资产经会计师事务所评估后作价500万元用于出资,这部分资产实际交付给美森公司使用;庄某和石某以货币出资,公司成立时庄某实际支付了100万元,石某实际支付了50万元。

大雅公司委派白某担任美森公司的董事长兼法定代表人。2010年,赵某欲入股美森公司,白某、庄某和石某一致表示同意,于是赵某以现金出资50万元,公司出具了收款收据,但未办理股东变更登记。赵某还领取了2010年和2011年的红利共10万元,也参加了公司的股东会。

2012年开始,公司经营逐渐陷入困境。庄某将其在美森公司中的股权转让给了其妻弟杜某。此时,赵某提出美森公司未将其登记为股东,所以自己的50万元当时是借款给美森公司的。白某称美森公司无钱可还,还告诉赵某,为维持公司的经营,公司已经向甲、乙公司分别借款60万元和40万元;向大雅公司借款500万元。

2013年11月,大雅公司指示白某将原出资的资产中价值较大的部分逐渐转入另一子公司美阳公司。对此,杜某、石某和赵某均不知情。

此时,甲公司和乙公司起诉了美森公司,要求其返还借款及相应利息。大雅公司也主张自己曾借款500万元给美森公司,要求其偿还。赵某、杜某及石某闻讯后也认为利益受损,要求美森公司返还出资或借款。(2016-04-5,案例分析)

【问题】

1.应如何评价美森公司成立时三个股东的出资行为及其法律效果?

2.赵某与美森公司是什么法律关系?为什么?

3.庄某是否可将其在美森公司中的股权进行转让?为什么?这种转让的法律后果是什么?

4.大雅公司让白某将原来用作出资的资产转移给美阳公司的行为是否合法?为什么?

5.甲公司和乙公司对美森公司的债权,以及大雅公司对美森公司的债权,应否得到受偿?

6.赵某、杜某和石某的请求及理由是否成立?他们应当如何主张自己的权利?

1.应如何评价美森公司成立时三个股东的出资行为及其法律效果?

【考点】股东非货币出资

【答案】大雅公司以先前归其所有的某公司的净资产出资,净资产尽管没有在我国公司法中规定为出资形式,但公司实践中运用较多,并且案情中显示,一方面这些净资产本来归大雅公司,且经过了会计师事务所的评估作价,在出资程序方面与实物等非货币形式的出资相似,另一方面这些净资产已经由美林公司实际占有和使用,即完成了交付。公司法司法解释三第9条也有“非货币财产出资,未依法评估作价”的规定。所以,应当认为大雅公司履行了自己的出资义务。庄某按章程应当以现金300万出资,仅出资100万;石某按章程应当出资200万,仅出资50万,所以两位自然人股东没有完全履行自己的出资义务,应当承担继续履行出资义务及违约责任。

【解析】本题主要考查股东非货币出资以及未履行或未完全履行出资义务的法律效果。(1)大雅公司出资的合法性。根据《公司法》第27条第1款规定,“股东可以用货币出资,也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是,法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”。大雅公司以其合法拥有的某公司净资产作为出资,且经合法评估,可视为能依法转让的非货币资产,出资合法有效。(2)庄某、石某未完全履行自己的出资义务,应承担继续履行的法律责任。(3)庄某、石某同时也应承担应出资不到位的违约责任。

这里要注意的是,司法部答案忽略了发起人股东应承担补充出资的连带责任。依据《公司法司法解释(三)》第13条规定,“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务,依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告,请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的,人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后,可以向被告股东追偿”。

2.赵某与美森公司是什么法律关系?为什么?

【考点】股东资格的认定、实际出资人

【答案】投资与借贷是不同的法律关系。赵某自己主张是借贷关系中的债权人,但依据公司法解释三第23条的规定,赵某虽然没有被登记为股东,但是他在2010年时出于自己的真实意思表示,愿意出资成为股东,其他股东及股东代表均同意,并且赵某实际交付了50万元出资,参与了分红及公司的经营,这些行为均非债权人可为,所以赵某具备实际出资人的地位,在公司内部也享有实际出资人的权利。此外从民商法的诚信原则考虑也应认可赵某作为实际出资人或实际股东而非债权人。

【解析】本题考查实际出资人问题。(1)赵某与美森公司之间构成投资法律关系。依据《公司法司法解释(三)》第23条规定,“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后,公司未根据公司法第31条、第32条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记,当事人请求公司履行上述义务的,人民法院应予支持。(2)公司登记机构未登记其为股东,不影响其股东身份的确立。赵某主张借贷的理由不成立,因为其参与了分红和公司管理。(3)怎么回答为什么?需要结合案例,分析其行为是否合乎股东的身份,是否享有了股东的权利和义务。如:愿意出资成为股东是其真实意思的表示,其他股东及股东代表也同意其投资入股,且实际交付了出资,并参与了分红及公司的经营。这些行为均非债权人可为,故成为实际出资人。

3.庄某是否可将其在美森公司中的股权进行转让?为什么?这种转让的法律后果是什么?

【考点】瑕疵出资股权的转让

【答案】尽管庄某没有全面履行自己的出资义务,但其股权也是可以转让的。受让人是其妻弟,按生活经验应当推定杜某是知情的。我国《公司法司法解释(三)》第18条已经认可了瑕疵出资股权的可转让性;这种转让的法律后果就是如果受让人知道,转让人和受让人对公司以及债权人要承担连带责任,受让人再向转让人进行追偿。

【解析】本题考查瑕疵出资的可转让性以及法律后果。我国公司法2013年修改后,采取注册资本认缴制,未全面履行出资义务的股东,仍享有股东权利,可以对外出让自己的股份。其股份转让的法律后果,依据我国《公司法司法解释(三)》第18条规定,有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后,向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的,人民法院应予支持。但是,当事人另有约定的除外。

4.大雅公司让白某将原来用作出资的资产转移给美阳公司的行为是否合法?为什么?

【考点】抽逃出资

【答案】公司具有独立人格,公司财产是其人格的基础。出资后的资产属于公司而非股东所有,故大雅公司无权将公司资产转移,该行为损害了公司的独立财产,侵害了美森公司、美森公司股东(杜某和石某)的利益,也侵害了甲、乙这些债权人的利益。

【解析】本题考查抽逃出资。依据《公司法》第35条规定,公司成立后,股东不得抽逃出资。《公司法司法解释(三)》第12条规定,公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司利益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持:(1)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(2)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(3)利用关联交易将出资转出;(4)其他未经法定程序将出资抽回的行为。大雅公司将其出资的资产转移给美阳公司的行为不合法,属于抽逃出资行为,侵犯了公司、股东及其债权人的利益,应承担相应的法律责任。

5.甲公司和乙公司对美森公司的债权,以及大雅公司对美森公司的债权,应否得到受偿?其受偿顺序如何?

【考点】一般债权与股东债权的受偿顺序(深石原则)、关联交易

【答案】甲公司和乙公司是普通债权,应当得到受偿。大雅公司是美林公司的大股东,我国公司法并未禁止公司与其股东之间的交易,只是规定关联交易不得损害公司和债权人的利益,因此借款本身是可以的,只要是真实的借款,也是有效的。所以大雅公司的债权也应当得到清偿。

在受偿顺序方面,答案一:作为股东(母公司)损害了美林公司的独立人格,也损害了债权人的利益,其债权应当在顺序上劣后于正常交易中的债权人甲和乙,这是深石原则的运用。答案二:根据民法公平原则,让大雅公司的债权在顺序方面劣后于甲、乙公司。答案三:按债权的平等性,他们的债权平等受偿。

【解析】本题考查公司法学理上的深石原则理论。所谓深石原则,是指为了保障一般债权人的合法利益,在存在控股股东对公司享有债权的情况下,在公司进行清算、和解和重整等程序中,根据控股股东是否存在不公平行为,决定其债权是否应劣后于一般债权人受偿的原则。我国公司法及其司法解释对此没有规定。

6.赵某、杜某和石某的请求及理由是否成立?他们应当如何主张自己的权利?

【考点】抽逃出资、董监高责任

【答案】赵某和杜某、石某的请求不成立。赵某是实际出资人或实际股东,杜某和石某是股东。基于公司资本维持原则,股东不得要求退股,故其不得要求返还出资。但是大雅公司作为大股东转移资产的行为损害了公司的利益,也就损害了股东的利益,因此他们可以向大雅公司提出赔偿请求。同时,白某作为公司的高级管理人员其行为也损害了股东利益,他们也可以起诉白某请求其承担赔偿责任。

【解析】本题考查公司资本维持原则。根据《公司法》第35条规定,公司成立后,股东不得抽逃出资。赵某、杜某和石某都是美森公司的股东,不得要求抽回出资。大雅公司指示白某转移资产属于抽逃出资的行为,应承担补充出资的义务,承担相应的法律责任。

白某作为公司高管,违背勤勉尽责义务,依据《公司法司法解释(三)》第14条规定,“股东抽逃出资,公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。”

小编推荐:

2019年法考冲刺必备:希律法考考题详解,考点精粹,视频讲解课程合集

法考客观题考试在线做题题库:希律法考在线模拟考试系统,在线测试+答案解析

2019年法考复习必备考点:2019年法考思维导图汇总2019法考音频下载【各科+全套】

>>点击注册会员,享更多法考相关资讯

【温馨提示】因考试政策、内容不断变化与调整,希律网站提供的以上信息仅供参考,如有异议,请考生以权威部门公布的内容为准。
希律法考APP

希律法考APP下载

直播听课、在线刷题看书
随时随地学习,精彩一手掌控

希律法考微信公众号

关注微信公众号,领取法考礼包

法考干货、真题模拟题、刷题看书,轻松搞定法考,尽在法考微信助手

免费公开课
扫码,移动端同步直播

距2019年09月21日考试剩余

智能题库

  • 历年真题

    在线真题估分,模拟演练 进入考试
  • 模拟试题

    专家+数据智能分析,精准出题 进入考试
  • 同步训练

    逐章逐节的做题练习,巩固学习 进入考试
  • 每日一练

    智能推荐每天10题高质练习题 进入考试
0